Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.04.2018 року у справі №12/58/09
Постанова ВГСУ від 03.12.2015 року у справі №12/58/09
Постанова ВГСУ від 31.08.2016 року у справі №12/58/09
Постанова ВГСУ від 04.12.2014 року у справі №12/58/09
Постанова КГС ВП від 22.05.2018 року у справі №12/58/09
Ухвала КГС ВП від 03.04.2018 року у справі №12/58/09
Постанова ВГСУ від 25.04.2016 року у справі №12/58/09
Постанова ВГСУ від 05.04.2017 року у справі №12/58/09
Постанова ВГСУ від 23.11.2016 року у справі №12/58/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Справа № 12/58/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Аксюк Вікторії Вікторівнина постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 року у справі№ 12/58/09за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"провизнання банкрутомкеруючий санацієюЗабродін О.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПрАТ "Креома-Фарм"Середюк О.Д. (дов. від 09.01.2013)ПАТ "Укрексімбанк"Зуєва О.В. (дов. від 03.09.2012 №010-01/7024)керуючий санацією Запорізького ДП "Кремнійполімер"Арбітражний керуючий Забродін О.М. (посв.НОМЕР_1 від 28.02.2013)Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Курило Т.С. (дов. від 30.09.2014)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (далі - ЗДП "Кремнійполімер"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2013 введено процедуру санації боржника ЗДП "Кремнійполімер", керуючим санацією за клопотанням комітету кредиторів призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В., зобов'язано керуючого санацією провести санацію підприємства до 19.12.2014, зобов'язано керуючого санацією боржника у строк до 19.03.2014 подати комітету кредиторів план санації для схвалення, схвалений комітетом кредиторів план санації подати до господарського суду до 10.06.2014 для затвердження.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" подано до господарського суду клопотання про звільнення керуючого санацією арбітражного керуючого Аксюк В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Забродіна О.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 клопотання задоволено, звільнено арбітражного керуючого Аксюк В.В. від виконання повноважень керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер", призначено керуючим санацією ЗДП "Кремнійполімер" Забродіна О.М., зобов'язано керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" скласти новий план санації боржника, скликати збори комітету кредиторів боржника для його розгляду та схвалення, надати суду план санації боржника, схвалений зборами кредиторів боржника та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника - Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 залишено без змін.

Арбітражний керуючий Аксюк Вікторія Вікторівна звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання зборів кредиторів ЗДП "Кремнійполімер" про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" арбітражного керуючого Аксюк В.В.

В обґрунтування касаційної скарги заявник послалася на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів відносить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією.

Згідно із ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначений судом керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією за його заявою або на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Отже, відповідно до приписів Закону підставою для звільнення керуючого санацією від виконання ним своїх обов'язків на підставі рішення комітету кредиторів повинно бути встановлення судом факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом.

Відповідно до ч.6 ст.17 Закону Керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, представником комітету кредиторів подано клопотання про звільнення керуючого санацією від виконання обов'язків та призначення нового керуючого санацією. В обґрунтування клопотання кредитором зазначено, що 26.05.2014 для затвердження плану санації керуючим санацією Аксюк В.В. проведено збори кредиторів ЗДП "Кремнійполімер". У зв'язку з недоліками плану санації, на зборах оголошено перерву до 03.06.2014. На зборах кредиторів 03.06.2014 прийнято рішення про відхилення плану санації та необхідності звернутися до господарського суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією. До поданого клопотання додано: протокол зборів кредиторів №4 від 26.05.2014, №5 від 03.06.2014, №6 від 05.06.2014, зауваження до плану санації, заяву арбітражного керуючого Забродіна О.М. про згоду на участь у справі про банкрутство.

Отже, зі змісту клопотання не вбачається посилання представника комітету кредиторів на невиконання чи неналежне виконання арбітражним керуючим обов'язків, визначених Законом, оскільки сама по собі наявність зауважень з боку кредиторів до плану санації боржника не може розглядатися як неналежне виконання обов'язків керуючого санацією.

В протоколі №4 від 26.05.2014 зборів кредиторів ЗДП "Кремнійплімер" зазначено про прийняття до відома проміжного звіту керуючого санацією про хід процедури санації ЗДП "Кремнійполімер" (рішення прийнято одноголосно без застережень); після заслуховування та обговорення плану санації боржника оголошено перерву в зборах кредиторів до 03.06.2014 та вирішено зобов'язати всіх кредиторів до наступного засідання кредиторів надати керуючому санації письмові заперечення до плану санації ЗДП "Кремнійполімер". (т.42 а.с.6-7)

З протоколу №5 від 03.06.2014 зборів кредиторів ЗДП "Кремнійплімер" вбачається, що прийнято рішення про відхилення плану санації боржника та про звільнення керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією. За рішення проголосували за 61434 голоси, проти 2273 голоси, утрималося 5777 голоси (т.42 а.с. 11).

На зборах кредиторів ЗДП "Кремнійплімер" 05.06.2014 прийнято рішення про призначення керуючим санацією у справі про банкрутство ЗДП "Кремнійплімер" арбітражного керуючого Забродіна О.М. За це рішення голосували наступним чином: за - 24179, проти - 17412, утрималися - 27893. (т.42 а.с. 19)

Таким чином, розроблений керуючим санацією план санації неодноразово розглядався зборами кредиторів та був відхилений, рішення про заміну керуючого санацією боржника, фактично, прийнято кількістю голосів, яка менше присутніх на зборах.

У клопотанні комітету кредиторів та у рішеннях, оформлених протоколами засідань зборів кредиторів №4 від 26.05.2014, №5 від 03.06.2014 не зазначено, які саме порушення допустив керуючий санацією Аксюк В.В., які норми Закону ним були порушено.

Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання комітету кредиторів про звільнення керуючого санацією Аксюк В.В., послався на ст.17 Закону та зазначив, що керуючий санацією тривалий час не виконує вимог закону стосовно належного проведення процедури санації, план санації протягом шести місяців з дня призначення керуючого санацією не подано кредиторам для схвалення, органу уповноваженому управляти державним майном боржника для погодження, суду для затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у мотивувальній частині рішення вказуються, зокрема, обставини справи, встановлені господарським судом та докази, на підставі яких прийнято рішення.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить оцінки наявних доказів у справі, з її тексту не вбачається у який саме спосіб суд дійшов висновку щодо невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов'язків керуючого санацією, якими доказами підтверджується цей факт.

Відповідно до ч.1, 2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, предметом розгляду в апеляційній інстанції не можуть бути обставини, які не розглядалися у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції зазначив, що арбітражний керуючий Аксюк В.В. неналежно виконувала обов'язки керуючого санацією, оскільки розроблений нею план санації не надавався кредиторам у строки визначені Законом, у зв'язку з чим не був затверджений на зборах кредиторів боржника, що проводилися 18.03.2014, 17.04.2014, 24.04.2014, 26.05.2014, 03.06.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про введення процедури санації зобов'язано керуючого санацією надати для схвалення план санації комітету кредиторів боржника до 19.03.2014.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, посилаючись на порушення керуючим санацією строків подання кредиторам плану санації, зазначив, що 18.03.2014 вперше проведено збори для розгляду плану санації боржника. Тобто, план санації надано кредиторам керуючим санацією у строк, визначений ухвалою суду. В подальшому несхвалення плану санації було обумовлено його доопрацюванням у зв'язку із пропозиціями кредиторів.

В матеріалах справи відсутній план санації боржника, однак, суд апеляційної інстанції зазначив, що план санації, розглянутий комітетом кредиторів, суперечив вимогам ч.1, ч.2 ст.18 Закону.

Таким чином висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не відповідають матеріалам, які зібрані у справі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та ухвала господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 є необґрунтованими та підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням норм ч.8 ст.17 Закону, ч.2, 3 ст.43, ч.3 ст.84 ГПК України, ч.3 ст.101 ГПК України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Аксюк Вікторії Вікторівни задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 у справі № 12/58/09 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання зборів кредиторів Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" арбітражного керуючого Аксюк В.В.

Справу № 12/58/09 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суддів.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук